Бүтээлийн нэр
ХМХ | PUBG Mobile тоглоомын данс цэнэглэх үйл ажиллагааг байнга эрхэлж, ашиг олох нь тодорхой тохиолдолд хууль бус шинжтэй байх боломжтой
Зохиогч
Тэмдэглэл
ХМХ | Хэргийн мэдээллийн хуудас нь шүүхээр шийдвэрлэгдэж хуулийн хүчин төгөлдөр болсон, хууль хэрэглээний нэгдмэл байдлын хангах, эрх зүйг хөгжүүлэхэд ач холбогдолтой маргаануудын товч дүн шинжилгээний цуврал
Хэлбэр
Мэдээллийн хуудас
Салбар
Иргэний эрх зүй,
Гэм хорын эрх зүй
Бүтээлийн товч
Нэхэмжлэгч нь барилгын материал авах зорилгоор бизнесийнхээ 68,000,000 төгрөгийг өөрийн дансанд шилжүүлсэн байв. Энэ үед түүний 12 нас 4 сартай хүү нь аавынхаа банкны аппликейшнаар нэвтэрч 58,885,500 төгрөгийг хэд хэдэн этгээдэд шилжүүлсэн байв.
Бусдад шилжүүлсэн мөнгөний дийлэнх хэсгийг буюу 35,138,605 төгрөгийг Хариуцагч Г гэх хүнд PUBG Mobile тоглоомынхоо дансыг цэнэглүүлэх зорилгоор шилжүүлжээ. PUBG Mobile тоглоомын тоглогч нь өөрийн мөнгөн хөрөнгөөр тоглоомонд ашиглагддаг дансаа цэнэглэж (тоглоомонд ашиглагддаг тэмдэгтийг unknown cash буюу UС гэж нэрлэдэг) дансан дахь UC-г дүрээ хөгжүүлэх зэргээр худалдан авалт хийх боломжтой. Тоглоомын данс цэнэглэхэд олон улсын карттай эсхүл бусад төлбөрийн хэрэгслийг ашиглах боломжтой байх ёстой тул ийнхүү төлбөрийн хэрэгсэл ашиглах боломж хязгаарлагдмал байгаа хүмүүст тодорхой хувийн шимтгэл авч, захиалгынх нь дагуу тоглоомын дансыг нь цэнэглэж өгдөг хүмүүс байдаг.
Хариуцагч Г нь хүүгээс 35,138,605 төгрөгийг шилжүүлэн авч, 5,060,000 төгрөгийг өөрт шимтгэл болгон авч, үлдэх 30,078,605 төгрөгийг хүүгийн PUBG Mobile тоглоомын хаягийг UC-р цэнэглэж өгчээ.
Хүүгийн аав болох Нэхэмжлэгч нь хүүгээ ийнхүү их хэмжээний мөнгө бусдад шилжүүлснийг мэдмэгц цагдаагийн байгууллагад хандан шалгуулсан бөгөөд ийнхүү шалгуулах үед Хариуцагч Г нь өөрт шимтгэл болгон авсан 5,060,000 төгрөгийг хүүгийн аавд буцаан шилжүүлсэн. Цагдаагийн байгууллагаас дээрх үйлдлийг гэмт хэргийн шинжгүй гэх үндэслэлээр эрүүгийн хэрэг үүсгэхээс татгалзсан байна.
Нэхэмжлэгч: ИХ-ийн 17.2-д “7-гоос 14 хүртэлх насны этгээдийн хийсэн өөртөө хохиролгүй бөгөөд хиймэгц биелэх, ахуйн чанартай жижиг хэлцлээс бусад хэлцлийг тэдгээрийн нэрийн өмнөөс хууль ёсны төлөөлөгч хийнэ” гэж заасан. Миний хүү 13 настай буюу иргэний эрх зүйн зарим чадамжтай этгээд бөгөөд түүний 35 гаруй төгрөгөөр цахим тоглоомын эрх худалдан авах хэлцэл нь өөртөө хохиролгүй бөгөөд хиймэгц биелэх, ахуйн чанартай жижиг хэлцэлд хамаарахгүй юм. Иймд, ИХ-ийн 56.1.1, 56.5-д “талууд нь уг хэлцлээр шилжүүлсэн бүх зүйлээ харилцан буцааж өгөх, боломжгүй бол үнийг төлөх үүрэгтэй” гэж заасны дагуу үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжсөн 30,078,605 төгрөгийг гаргуулж өгнө үү.
Хариуцагч: Миний бие урамшуулал хэлбэрээр авсан 5,060,000 төгрөгийг буцаан шилжүүлсэн. Харин UС худалдан авахаар шилжүүлсэн 30,078,605 төгрөгийн хувьд үүнд дүйцэхүйц UС-ээр хүүгийн тоглоомын хаягийг цэнэглэсэн, энэ мөнгийг би өөрөө аваагүй олон улсын Midasbuy сайт руу шилжүүлсэн тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү.
Бусдад шилжүүлсэн мөнгөний дийлэнх хэсгийг буюу 35,138,605 төгрөгийг Хариуцагч Г гэх хүнд PUBG Mobile тоглоомынхоо дансыг цэнэглүүлэх зорилгоор шилжүүлжээ. PUBG Mobile тоглоомын тоглогч нь өөрийн мөнгөн хөрөнгөөр тоглоомонд ашиглагддаг дансаа цэнэглэж (тоглоомонд ашиглагддаг тэмдэгтийг unknown cash буюу UС гэж нэрлэдэг) дансан дахь UC-г дүрээ хөгжүүлэх зэргээр худалдан авалт хийх боломжтой. Тоглоомын данс цэнэглэхэд олон улсын карттай эсхүл бусад төлбөрийн хэрэгслийг ашиглах боломжтой байх ёстой тул ийнхүү төлбөрийн хэрэгсэл ашиглах боломж хязгаарлагдмал байгаа хүмүүст тодорхой хувийн шимтгэл авч, захиалгынх нь дагуу тоглоомын дансыг нь цэнэглэж өгдөг хүмүүс байдаг.
Хариуцагч Г нь хүүгээс 35,138,605 төгрөгийг шилжүүлэн авч, 5,060,000 төгрөгийг өөрт шимтгэл болгон авч, үлдэх 30,078,605 төгрөгийг хүүгийн PUBG Mobile тоглоомын хаягийг UC-р цэнэглэж өгчээ.
Хүүгийн аав болох Нэхэмжлэгч нь хүүгээ ийнхүү их хэмжээний мөнгө бусдад шилжүүлснийг мэдмэгц цагдаагийн байгууллагад хандан шалгуулсан бөгөөд ийнхүү шалгуулах үед Хариуцагч Г нь өөрт шимтгэл болгон авсан 5,060,000 төгрөгийг хүүгийн аавд буцаан шилжүүлсэн. Цагдаагийн байгууллагаас дээрх үйлдлийг гэмт хэргийн шинжгүй гэх үндэслэлээр эрүүгийн хэрэг үүсгэхээс татгалзсан байна.
Нэхэмжлэгч: ИХ-ийн 17.2-д “7-гоос 14 хүртэлх насны этгээдийн хийсэн өөртөө хохиролгүй бөгөөд хиймэгц биелэх, ахуйн чанартай жижиг хэлцлээс бусад хэлцлийг тэдгээрийн нэрийн өмнөөс хууль ёсны төлөөлөгч хийнэ” гэж заасан. Миний хүү 13 настай буюу иргэний эрх зүйн зарим чадамжтай этгээд бөгөөд түүний 35 гаруй төгрөгөөр цахим тоглоомын эрх худалдан авах хэлцэл нь өөртөө хохиролгүй бөгөөд хиймэгц биелэх, ахуйн чанартай жижиг хэлцэлд хамаарахгүй юм. Иймд, ИХ-ийн 56.1.1, 56.5-д “талууд нь уг хэлцлээр шилжүүлсэн бүх зүйлээ харилцан буцааж өгөх, боломжгүй бол үнийг төлөх үүрэгтэй” гэж заасны дагуу үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжсөн 30,078,605 төгрөгийг гаргуулж өгнө үү.
Хариуцагч: Миний бие урамшуулал хэлбэрээр авсан 5,060,000 төгрөгийг буцаан шилжүүлсэн. Харин UС худалдан авахаар шилжүүлсэн 30,078,605 төгрөгийн хувьд үүнд дүйцэхүйц UС-ээр хүүгийн тоглоомын хаягийг цэнэглэсэн, энэ мөнгийг би өөрөө аваагүй олон улсын Midasbuy сайт руу шилжүүлсэн тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү.
Түлхүүр үг
худалдах худалдан авах гэрээ, даалгаврын гэрээ, нэрлэгдээгүй гэрээ, гэм хор, хохирол, гар утасны тоглоом, данс цэнэглэх
Бичигдсэн огноо
2025-02-24
Хуудсын тоо
4
Хэл
Монгол
Бүтээл
Байршуулсан огноо
2025-02-24
Товч мэдээлэл үзсэн
699
Бүрэн эхээр нь үзсэн
28
Санал болгож буй эшлэлийн загвар
Judilogy
“ХМХ | PUBG Mobile тоглоомын данс цэнэглэх үйл ажиллагааг байнга эрхэлж, ашиг олох нь тодорхой тохиолдолд хууль бус шинжтэй байх боломжтой” (2025), ... дахь/дэх тал.
Legaldata-аас унших боломжтой: https://legaldata.mn/b/2329
Цуглуулганд нэмэх
Бүтээлийг цуглуулгандaa нэмэхийн тулд нэвтэрсэн байх шаардлагатай.
Бүртгэлтэй бол нэвтрэх | Бүртгэлгүй бол бүртгүүлэх
Бүртгэлтэй бол нэвтрэх | Бүртгэлгүй бол бүртгүүлэх
МЭДЭЭ, МЭДЭЭЛЭЛ

“Дагнасан шүүхийн тогтолцоо: Хүүхдийн эрх ашиг ба гэр бүл” олон улсын эрдэм шинжилгээний хурал (II хэсэг)
15 hours ago

S2EP22. А.Түвшинтөгс: Бэлэглэлийн гэрээг хүчингүй болгох болон хүчин төгөлдөр бус тооцсон талаар маргаан шийдвэрлэсэн шүүхийн шийдвэрт хийсэн дүн шинжилгээ
1 day ago

“Дагнасан шүүхийн тогтолцоо: Хүүхдийн эрх ашиг ба гэр бүл” олон улсын эрдэм шинжилгээний хурал (I хэсэг)
2 days ago

Өмгөөлөгч мэргэжлийн хариуцлагын даатгалдаа цахимаар хамрагдах боломжтой боллоо
2 weeks ago
ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭРИЙН ХУРААНГУЙ
-
Түр саатуулах хугацаа тооцох заалт нь Үндсэн хууль зөрчсөн тухай Цэцийн дүгнэлт (2024, №03)-ийн тойм
2025-06-27
-
Ашиглалтын тусгай зөвшөөрөл бүхий талбайн газрын төлбөрийг уурхайн эдэлбэр газрын хэмжээгээр ногдуулж төлнө
2025-06-27
-
Хөөн хэлэлцэх хугацааг 4 хоногоор хэтрүүлснийг хүндэтгэн үзэх шалтгаан гэж үзэхгүй
2025-06-25
-
Ганбат Мөнхтулга
2025-06-26 Эрдэм шинжилгээний өгүүлэлдуудаж байна ! -
Батсайханы Мөнхзул
2025-06-26 Эрдэм шинжилгээний өгүүлэлдуудаж байна ! -
Ганбат Мөнхтулга
2025-06-25 Эрдэм шинжилгээний өгүүлэлдуудаж байна ! -
Баатарын Сарантуяа
2025-06-24 Эрдэм шинжилгээний өгүүлэлдуудаж байна ! -
Ганбат Мөнхтулга
2025-06-24 Эрдэм шинжилгээний өгүүлэлдуудаж байна ! -
Judilogy
2025-06-23 Мэдээллийн хуудасдуудаж байна ! -
Ганбат Мөнхтулга Нэрэндашийн Дуламсүрэн
2025-06-23 Эрдэм шинжилгээний өгүүлэлдуудаж байна ! -
Чинбатын Болормаа
2025-06-23 Эрдэм шинжилгээний өгүүлэлдуудаж байна ! -
Ганбат Мөнхтулга
2025-06-23 Эрдэм шинжилгээний өгүүлэлдуудаж байна ! -
Ганбат Мөнхтулга Мөнхгэрэлийн Дэлгэрмаа
2025-06-22 Эрдэм шинжилгээний өгүүлэлдуудаж байна !