Бүтээлийн нэр
Банк, зээлийн үйл ажиллагаа эрхлэх эрх бүхий хуулийн этгээдээс олгох зээлийн гэрээний маргааныг шийдвэрлэсэн УДШ-ийн тогтоолд хийсэн дүн шинжилгээ
Зохиогч
Хэлбэр
Эрх зүйн шүүмж
Салбар
Гэрээ & Үүргийн эрх зүй
Бүтээлийн товч
Монгол Улсын шүүхийн 2021 оны эхний хагас жилийн шүүн таслах ажиллагааны нэгдсэн дүн мэдээнээс үзвэл Иргэний хуулиар шийдвэрлэсэн нийт хэргийн 29.8 хувийг худалдах, худалдан авах гэрээтэй холбоотой маргаан, 23.1 хувийг иргэд болон барьцаалан зээлдэх газраас олгох зээлтэй холбоотой маргаан, 13.7 хувийг банкнаас олгох зээлтэй холбоотой маргаан, 13.3 хувийг банк бус санхүүгийн байгууллагаас олгох зээлтэй холбоотой маргаанууд тус тус эзэлж байна.
Энэ нь иргэний хэргийн шүүхээр шийдвэрлэгдэж буй маргааны голлох хувийг зээлийн гэрээний маргаан эзэлдэг болохыг харуулж байна. Зээлдэгч (үүрэг гүйцэтгэгч) нарын тухайд зээлийн болон барьцааны гэрээний хүчин төгөлдөр байдлын талаар маргадаггүй, харин зээлийн гэрээний хугацаа дуусгавар болсны дараагаар төлсөн төлбөрийг зөвхөн нэмэгдүүлсэн хүү, хугацаа хэтэрсэн зээлийн хүү, үндсэн хүү гэсэн дарааллаар суутган тооцсоныг эс зөвшөөрч маргадаг. Учир нь, зээлийн гэрээний хугацаа нэгэнт дуусгавар болж цаашид сунгагдаагүй тохиолдолд үүргийн гүйцэтгэгч буюу зээлдэгчийн төлсөн төлбөрийг үндсэн үүрэг, эцэст нь хүү гэсэн дарааллаар суутгах нь зээлдэгчид ашигтай. Үндсэн зээл (өр)-ийн хэмжээ багасвал төлөх хүүгийн хэмжээ ч мөн багасах учир.
Иймд дээрх хэргийг шийдвэрлэсэн анхан болон давж заалдах, хяналтын шатны шүүхийн шийдвэрүүд зээлийн тооцоолол, гэрээний дагуу төлөгдөх төлбөрийн хэмжээг өөр өөрөөр тогтоосон хэдий ч Иргэний хуулийн 216 дугаар зүйлийн 216.4 дэх “Үүргийн гүйцэтгэл нь төлөх хугацаа болсон бүх өрийг төлөхөд хүрэлцэхгүй бол тэргүүн ээлжинд шүүхийн зардал, дараа нь үндсэн үүрэг, эцэст нь хүүг төлүүлнэ” гэх хуулийн зохицуулалтыг нийтлэг байдлаар хэрэглэж, маргааны үйл баримтад уг дарааллын дагуу тооцоолол хийсэн нь хууль хэрэглээний хувьд ач холбогдол бүхий болсон гэж үзэж байна.
Энэ нь иргэний хэргийн шүүхээр шийдвэрлэгдэж буй маргааны голлох хувийг зээлийн гэрээний маргаан эзэлдэг болохыг харуулж байна. Зээлдэгч (үүрэг гүйцэтгэгч) нарын тухайд зээлийн болон барьцааны гэрээний хүчин төгөлдөр байдлын талаар маргадаггүй, харин зээлийн гэрээний хугацаа дуусгавар болсны дараагаар төлсөн төлбөрийг зөвхөн нэмэгдүүлсэн хүү, хугацаа хэтэрсэн зээлийн хүү, үндсэн хүү гэсэн дарааллаар суутган тооцсоныг эс зөвшөөрч маргадаг. Учир нь, зээлийн гэрээний хугацаа нэгэнт дуусгавар болж цаашид сунгагдаагүй тохиолдолд үүргийн гүйцэтгэгч буюу зээлдэгчийн төлсөн төлбөрийг үндсэн үүрэг, эцэст нь хүү гэсэн дарааллаар суутгах нь зээлдэгчид ашигтай. Үндсэн зээл (өр)-ийн хэмжээ багасвал төлөх хүүгийн хэмжээ ч мөн багасах учир.
Иймд дээрх хэргийг шийдвэрлэсэн анхан болон давж заалдах, хяналтын шатны шүүхийн шийдвэрүүд зээлийн тооцоолол, гэрээний дагуу төлөгдөх төлбөрийн хэмжээг өөр өөрөөр тогтоосон хэдий ч Иргэний хуулийн 216 дугаар зүйлийн 216.4 дэх “Үүргийн гүйцэтгэл нь төлөх хугацаа болсон бүх өрийг төлөхөд хүрэлцэхгүй бол тэргүүн ээлжинд шүүхийн зардал, дараа нь үндсэн үүрэг, эцэст нь хүүг төлүүлнэ” гэх хуулийн зохицуулалтыг нийтлэг байдлаар хэрэглэж, маргааны үйл баримтад уг дарааллын дагуу тооцоолол хийсэн нь хууль хэрэглээний хувьд ач холбогдол бүхий болсон гэж үзэж байна.
Түлхүүр үг
Банк, зээлийн үйл ажиллагаа эрхлэх эрх бүхий хуулийн этгээдээс олгох зээлийн гэрээ, үүрэг гүйцэтгэх дараалал, үүргийн гүйцэтгэл, үндсэн үүрэг, нэмэлт үүрэг
Бичигдсэн огноо
2021
Хуудсын тоо
9
Хэл
Монгол
Бүтээл
Байршуулсан огноо
2024-03-07
Товч мэдээлэл үзсэн
1881
Бүрэн эхээр нь үзсэн
127
Эшлэлийн тоо
1
Санал болгож буй эшлэлийн загвар
Ч.Жадамба
“Банк, зээлийн үйл ажиллагаа эрхлэх эрх бүхий хуулийн этгээдээс олгох зээлийн гэрээний маргааныг шийдвэрлэсэн УДШ-ийн тогтоолд хийсэн дүн шинжилгээ” (2021), ... дахь/дэх тал.
Legaldata-аас унших боломжтой: https://legaldata.mn/b/1924
Цуглуулганд нэмэх
Бүтээлийг цуглуулгандaa нэмэхийн тулд нэвтэрсэн байх шаардлагатай.
Бүртгэлтэй бол нэвтрэх | Бүртгэлгүй бол бүртгүүлэх
Бүртгэлтэй бол нэвтрэх | Бүртгэлгүй бол бүртгүүлэх
Эшлэлүүд
[1] Монгол Улсын шүүхийн 2021 оны эхний хагас жилийн шүүн таслах ажиллагааны нэгдсэн дүн мэдээ, 18-р тал, https://www.judcouncil.mn/site/news_full/11367
МЭДЭЭ, МЭДЭЭЛЭЛ
Дам эшлэл (Secondary referencing/citing) авах тухай
2 days ago
“Сонгууль – 2024” эрдэм шинжилгээний илтгэлийн уралдаан зохион байгуулах удирдамж
6 days ago
Т.Алтангэрэл: Гадаадын хөрөнгө оруулалтын бодлого бол асар нарийн бодлого
1 week ago
2024 оны 10 дугаар сарын эрэлттэй бүтээлийн чансаа (ranking)
1 week ago
ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭРИЙН ХУРААНГУЙ
-
Хууль, журмаар олгогдсон нэмэлт мэдээлэл шаардах бүрэн эрхийн хүрээ хязгаар (Банкны салбарын жишээн дээр)
2024-11-21
-
Бусдын асран хамгаалалтад шилжүүлсэн төрсөн хүүхдийнхээ тэтгэмжийг өөртөө авсан нь гэмт хэрэг биш
2024-11-20
-
Харуул хамгаалалтын ажилтан хийн буугаар буудлага хийж бусдын биед хохирол учруулсныг гарцаагүй байдалд хохирол учруулсан гэж үзэж цагаатгаж шийдвэрлэжээ.
2024-11-19
-
Монгол Улсын Дээд шүүх
2024-11-21 Сэтгүүлдуудаж байна ! -
Judilogy
2024-11-21 Мэдээллийн хуудасдуудаж байна ! -
Айжуу Баяржаргал
2024-11-20 Эрх зүйн шүүмждуудаж байна ! -
Монгол Улсын Дээд шүүх
2024-11-19 Сэтгүүлдуудаж байна ! -
Монгол Улсын Дээд шүүх
2024-11-18 Сэтгүүлдуудаж байна ! -
Монгол Улсын Дээд шүүх
2024-11-18 Сэтгүүлдуудаж байна ! -
Татварын судалгаа, Хөгжлийн төв Н.Мөнхнаран
2024-11-18 Эрдэм шинжилгээний өгүүлэлдуудаж байна ! -
Болдхуягийн Пүрэвсүрэн
2024-11-17 Эрх зүйн шүүмждуудаж байна ! -
Шүүхийн академи
2024-11-15 Сэтгүүлдуудаж байна ! -
Мөнх-Алдар Ингүүн
2024-11-14 Бакалаврын ажилдуудаж байна !