Зоригтбаатарын Буяндаваа : Класс акшионы эрх зүйн онол, практикийн зарим асуудал

Бүтээлийн нэр

Класс акшионы эрх зүйн онол, практикийн зарим асуудал

Зохиогч

Зоригтбаатарын Буяндаваа

Хэлбэр

Нийтлэл

Салбар

Иргэний процессын эрх зүй, Өмгөөлөл

Бүтээлийн товч

Засгийн газар, корпорацууд болон бусад этгээдийн хууль зөрчсөн үйлдлийн улмаас олон тооны иргэдийн зөрчигдсөн эрхийг сэргээх, учирсан хохирлыг шүүхийн журмаар гаргуулах механизмыг үр дүнтэй хэрэгжүүлэх боломжийг иргэдэд олгох зорилгоор класс акшионы механизмыг бий болгосон. АНУ-ын шүүгч Ричард Познерын хэлснээр гэм буруутай үйлдлийн үр дагаврын улмаас хохирсон хүмүүс нэгдэн нэхэмжлэл гаргахад хэтэрхий олон бөгөөд дан дангаараа шаардахад нэхэмжлэлийн шаардлага нь эдийн засгийн хувьд үр өгөөжгүй үед класс акшион нь процедурын ухаалан санаачилга юм.
Гэвч Америкийн туршлагын үүднээс авч үзвэл уг механизмын гол санаа зовоосон асуудал нь нэхэмжлэгчдийн өмгөөлөгчид үйлчлүүлэгчдийг төлөөлөхөөс илүүтэйгээр тухайн процессын харилцааг удирдлага, хяналтдаа авч, шүүхийн маргааны санхүүжилтийг хариуцах гэх зэргээр илүү бизнесийн эрсдэл хүлээгч болж хувирдаг бөгөөд хууль зөрчсөн томоохон бизнес эрхлэгчдийг намнах оппортунист хуульчдын “махчин” гэгдэх зарга маргааныг нэмэгдүүлэх үүд хаалгыг нээдэг явдал юм. Тиймээс зарим эрх зүйн тогтолцоо болон шүүхийн системт, ялангуяа АНУ-ын туршлагын үүднээс класс акшионыг бизнесүүдийг намнадаг бизнесийн ашиг сонирхол бүхий хуулийн фирм болон хуульчдад үр өгөөжтэй зарга маргаан хэмээн үзэх нь бий. Энэхүү өгүүллээс Класс акшионы онол, үзэл баримтлал, төрлийн талаарх цэгцтэй мэдээллийг олж унших боломжтой.

Түлхүүр үг

Класс акшион, хамтын нэхэмжлэл, өмгөөлөл, стратегийн өмгөөлөл, нийтийн эрх ашгийн өмгөөлөл

Бичигдсэн огноо

2025-04-11

Хуудсын тоо

Хэл

Англи

Бүтээл

Бүрэн эхээр нь үзэх

Байршуулсан огноо

2025-04-11

Товч мэдээлэл үзсэн

176

Бүрэн эхээр нь үзсэн

Эшлэлийн тоо

Санал болгож буй эшлэлийн загвар

З.Буяндаваа “Класс акшионы эрх зүйн онол, практикийн зарим асуудал” (2025), ... дахь/дэх тал. Legaldata-аас унших боломжтой: https://legaldata.mn/b/2358

Цуглуулганд нэмэх

Бүтээлийг цуглуулгандaa нэмэхийн тулд нэвтэрсэн байх шаардлагатай.
Бүртгэлтэй бол нэвтрэх | Бүртгэлгүй бол бүртгүүлэх

Эшлэлүүд

[1] Bernard Murphy and Camille Cameron, Access to Justice and the Evolution of Class Action Litigation in Australia, Melbourne University Law Review, Vol 30, 2006, 402. https://law.unimelb.edu.au/__data/assets/pdf_file/0008/1707938/30_2_5.pdf

[2] Eubank v. Pella Corp., 753 F.3d 718, 719 (7th Cir. 2014)

[3] Marc Galanter, ‘Why the “Haves” Come Out Ahead: Speculations on the Limits of Legal Change’ (1974) 9 Law and Society Review 95, 97.

[4] Bernard Murphy and Camille Cameron, Access to Justice and the Evolution of Class Action Litigation in Australia, Melbourne University Law Review, Vol 30, 2006, 402.

[5] John C Coffee Jr, ‘The Regulation of Entrepreneurial Litigation: Balancing Fairness and Efficiency in the Large Class Action’ (1987) 54 University of Chicago Law Review 877.

[6] Bernard Murphy and Camille Cameron, Access to Justice and the Evolution of Class Action Litigation in Australia, Melbourne University Law Review, Vol 30, 2006, 405.

[7] Justice Stephen Charles, ‘Class Actions in Australia’ (Paper presented at the Australian Bar Association Conference, San Francisco, 18 August 1996).

[8] Mobil Oil Australia Pty Ltd v Victoria (2002) 211 CLR 1, 73, 77

[9] FED. R. CIV. P. 23(a).

[10] In re Silicone Gel Breast Implant Prods. Liab. Litig., No. 2:97-CV-11441-RDP, 2010 WL 11506713, at *2 (N.D. Ala. May 19, 2010).

[11] Thomas J. Miceli, Do Contingent Fees Promote Excessive Litigation? 23 J. LEGAL STUD. 211, 211-12 (1994)

[12] Jonathan R. Macey & Geoffrey P. Miller, The Plaintiffs’ Attorney’s Role in Class Action and Derivative Litigation: Economic Analysis and Recommendation For Reform, 58 U. CHI. L. REV. 1, 3 (1991).

[13] Law Reform Commission, Grouped Proceedings in the Federal Court, Report No 46 (1988), https://www.alrc.gov.au/publication/grouped-proceedings-in-the-federal-court-alrc-report-46/

[14] Parker, Christine"Regulation of the Ethics of Australian Legal Practice: Autonomy and Responsiveness" [2002] UNSWLawJl 38; (2002) 25(3) UNSW Law Journal 676. https://www.austlii.edu.au/cgi-bin/viewdoc/au/journals/UNSWLawJl/2002/38.html

[15] Peta Spender, ‘Securities Class Actions: A View from the Land of the Great White Shareholder’ (2002) 31 Common Law World Review 123, 124.

[16] Jing-Huey Shao, Class Action Mechanisms in Chinese and Taiwanese Contexts–A mixture of Private and Public Law, 28 EMORY INT’L L. REV. 237, 279 (2014).

[17] Vladimir S. Sinenko, Yuliya V. Boltenkova, Anastasiya V. Tyurina, Oksana S. Lilikova, A class action in various legal systems, The Turkish Online Journal of Design, Art and Communication, March 2018 Special Edition, p. 53-57

[18] Taiwan Code of Civil Procedure art. 44-2, JUDICIAL YUAN REPUBLIC OF CHINA, available at https://law.moj.gov.tw/ENG/LawClass/LawAll.aspx?pcode=B0010001

[19] Jing-Huey Shao, CLASS ACTION MECHANISMS IN THE COMPARATIVE CONTEXTS: A LAW AND ECONOMICS PERSPECTIVE, FORDHAM INTERNATIONAL LAW JOURNAL, 2020, Vol. 43:4, 1176. https://ir.lawnet.fordham.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2788&context=ilj

[20] Jing-Huey Shao, CLASS ACTION MECHANISMS IN THE COMPARATIVE CONTEXTS: A LAW AND ECONOMICS PERSPECTIVE, FORDHAM INTERNATIONAL LAW JOURNAL, 2020, Vol. 43:4, 1177.

[21] Үйлдвэрчний эвлэлүүдийн эрхийн тухай БНМАУ-ын хууль, 5 дугаар зүйлийн 5.6 дэх заалт.

[22] Нээллттэй нийгэм форум, Бодлогын судалгаа, Г.Наранбаатар, Д.Оросоо, “Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа дах өмгөөлөгчдийн оролцооны эрх зүйн асуудал”, УБ, 2024, 64 дэх тал

МЭДЭЭ, МЭДЭЭЛЭЛ