Нэхэмжлэгчийн учирсан гэх хохирол бүрийг шүүх хангаж шийдвэрлэхгүй
Туршилтаар
Иргэн Солонго нь “ЮТ” ХХК-тай орон сууц захиалан бариулах гэрээ байгуулж, орон сууцны үнэ болох 107,648,000 төгрөгийг бүрэн төлсөн, “ЮТ” ХХК нь орон сууцыг мөн оны 3 дугаар улиралд багтаж ашиглалтанд оруулна гэж тохиролцжээ.
Гэвч уг барилга нь тохирсон хугацаандаа ашиглалтад ороогүй, барилгын 1 дүгээр давхраас дээш баригдахгүй барилгын ажил нь зогссон тул иргэн Солонго “ЮТ” ХХК-тай байгуулсан гэрээгээ цуцлах хүсэлт гаргасныг компани хүлээн зөвшөөрч, гэрээг цуцлан, зарим мөнгийг буцаан өгсөн байна.
Иргэн Солонго шүүхэд нэхэмжлэл гаргаж, “ЮТ” ХХК-иас үлдэгдэл мөнгөө, түүнчлэн орон сууцыг хугацаанд нь ашиглалтанд оруулаагүйн улмаас өөрт учирсан хохирол гэж, орон сууцны мөнгийг төлөх гэж өөрөө болон түүний нөхөр банкнаас авсан цалингийн зээлийн хүү, мөн бусдаас орон сууц түрээсэлж төлсөн зардал, алданги нийт 60,724,390 төгрөгийг нэхэмжилжээ.
“ЮТ” ХХК нь гэрээний дагуу шилжүүлсэн мөнгөний үлдэгдэл төлбөрийг буцаан төлөхийг зөвшөөрч, харин цалингийн зээлийн хүү, орон сууц түрээсийн төлбөр, гэрээнд заагдсан алдангийг төлөхгүй гэж маргасан байна.
Шүүх нотлох баримтуудыг үндэслэн, иргэн Солонгын авсан зээлийн хугацаа, орон сууцны мөнгө шилжүүлсэн хугацаатай тохирч байсан тул түүний банкинд төлсөн зээлийн хүүг “ЮТ” ХХК-иар төлүүлэхээр шийдвэрлэж, харин орон сууц түрээсэлсэн хугацаа нь “ЮТ” ХХК-тай байгуулсан гэрээгээ цуцалснаас хойш байсан, түүнчлэн, гэрээнд заасны дагуу үүргээ биелүүлээгүй тохиолдолд алданги тооцож эхлэх хугацаа болоогүй байхад гэрээгээ цуцалсан тул “ЮТ” ХХК-иас алданги тооцож гаргуулах үндэслэлгүй гэж үзжээ.
Санамж: Хураангуй нь шүүхийн шийдвэр биш бөгөөд түүнийг орлохгүй, зөвхөн олон нийтэд ойлгомжтой байдлаар мэдээлэл хүргэх зорилготой болохыг тэмдэглэв.
Жич: Энэхүү шийдвэр хүчин төгөлдөр болсон.
Бэлтгэсэн: Чингэлтэй дүүргийн иргэний хэргийн
анхан шатны шүүхийн Ерөнхий шүүгч С.Буд
Холбоосууд:
МЭДЭЭ, МЭДЭЭЛЭЛ
Ц.Сарантуяа: Цэц үндсэн эрхийг хамгаалах нь Үндсэн хуулийг хамгаалахтай агаар нэг
17 hours ago
Т.Алтангэрэл: Цэц одоогийнх шиг, хийсвэр хяналт хэрэгжүүлбэл Үндсэн хууль ард түмний хууль болж чадахгүй
1 day ago
legal talk+ №01 – Шүүх нээлттэй юу?
1 day ago
The 𝟓 𝐭𝐡 international conference on the fundamental issues of constitutional, administrative and economic law
4 days ago
ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭРИЙН ХУРААНГУЙ
-
Цар тахлын улмаас орон сууцны барилгын төсөвт өртөг нэмэгдсэн тохиолдолд талууд эрсдэлийг хариуцах асуудал
2024-03-29
-
Давж заалдах шатны шүүх хэргийг бүхэлд нь хянахдаа гомдол гаргагчийн эрх ашгийг дордуулахгүй байх зарчимд захирагдана
2024-03-22
-
“Залилах” гэмт хэргийг хөрөнгө завших гэмт хэрэг болон иргэний эрх зүйн гэрээний маргаанаас ялгах нь
2024-03-20
-
Шүрэнцэцэгийн Алтансоёмбо
2024-03-29 Эрдэм шинжилгээний өгүүлэлдуудаж байна ! -
Лхамсүрэнгийн Отгонбаяр
2024-03-29 Эрдэм шинжилгээний өгүүлэлдуудаж байна ! -
Монгол Улсын Дээд шүүх
2024-03-29 Сэтгүүлдуудаж байна ! -
Шүрэнцэцэгийн Алтансоёмбо
2024-03-26 Эрдэм шинжилгээний өгүүлэлдуудаж байна ! -
Judilogy .
2024-03-25 Мэдээллийн хуудасдуудаж байна ! -
Нээлттэй Нийгэм Форум
2024-03-22 Судалгааны тайландуудаж байна ! -
Тайванхүүгийн Алтангэрэл Carlos Escudero
2024-03-21 Судалгааны тайландуудаж байна ! -
Одонхүүгийн Мөнхсайхан
2024-03-20 Эрдэм шинжилгээний өгүүлэлдуудаж байна ! -
Хаянхярваагийн Сэлэнгэ
2024-03-18 Эрдэм шинжилгээний өгүүлэлдуудаж байна ! -
Judilogy .
“Залилах” гэмт хэргийг хөрөнгө завших гэмт хэрэг болон иргэний эрх зүйн гэрээний маргаанаас ялгах нь2024-03-18 Мэдээллийн хуудасдуудаж байна !